2026年10月に実施された令和8年度2次試験。本連載では、事例Ⅰ〜Ⅳの問題用紙そのものを一次資料に、「与件文に何が書かれ、何が書かれていないか」を構造的に読み解きます。今年受験した方は振り返りに、来年受験する方は"読み方"の教材として使ってください。
はじめに：この連載の立ち位置
2次試験には、公式の模範解答も採点基準も公表されません。したがって「出題者の意図」「加点要素」に関する記述は、どんな予備校の分析であれ、すべて推論です。
本連載では、各主張の確からしさを3段階で明示します。
| ラベル | 意味 | 例 |
|---|---|---|
| 【確定】 | 問題用紙に明記されている事実 | 配点、字数、設問文の限定語、与件の記述 |
| 【推論】 | 与件と設問の対応関係から論理的に導けるが、公式確認はない | 「この一文はこの設問のために置かれた」という対応付け |
| 【推測】 | 筋は通るが検証手段がない | 来年度の出題傾向、採点者の重み付け |
連載の後半で扱う解答例はAI生成の参考解答であり、「正解」ではなく監査対象です。与件に根拠がある部分とない部分を切り分けて読みます。
この連載の解答例について 第2回・第3回で監査する解答例は、筆者が開発しているiPad向け2次試験対策アプリ 「事例ドリル」 に同梱しているAI解答例（フレームワーク仕分け例＋設問解答例）です。アプリでは与件文と並べて表示し、自分の記入・解答と見比べられます。詳しくは第4回で紹介します。 → App Storeで見る
連載の構成
- 第1回（本記事）：4事例の全体構造と「与件文の沈黙」
- 第2回：事例Ⅰ・Ⅱ ── 設問別の限定語と落とし穴
- 第3回：事例Ⅲ・Ⅳ ── 印刷業の仕組み化と、EC企業の投資・撤退計算（検算付き）
- 第4回：来年度受験生への戦略提言 ── 80分の配分と練習法、解答例を同梱したアプリ「事例ドリル」の紹介
1. 4事例を一枚で俯瞰する
まず全体像です。事例Ⅰ〜Ⅲは業種も規模もバラバラですが、同じ骨格で書かれています。そして事例Ⅳだけが別の役割を担っています。
| 観点 | 事例Ⅰ A社グループ | 事例Ⅱ B社 | 事例Ⅲ C社 | 事例Ⅳ D社 |
|---|---|---|---|---|
| 業種・規模 | 特産品卸売、グループ62名（買収後） | かんきつ販売・企画、2名 | 印刷業、30名 | 総合EC、売上約58億円、約100名 |
| 中心テーマ | 買収後の組織統合と成長戦略 | 産地の再設計と関係人口 | 既存資源での収益回復 | 多角化した事業の取捨選択 |
| 承継・高齢化の圧力 | X社社長70代・後継者なし、技能伝承不足 | 農家の高齢化、ベテランの離農 | ベテラン作業者の高齢化 | なし（代わりに居抜き店舗・旧設備の老朽化） |
| 自社に無い資源と補い方 | 製造機能 → X社買収 | 農地・加工設備 → 仕入れ・外部委託 | 投資余力 → 既存設備・人員で収益拡大 | 他地域の基盤 → Y社買収を検討 |
| 配点（字数） | 20/30/20/30（計520字） | 20/25/25/30（計650字） | 10/15/25/25/25（計480字） | 25/20/30/25（記述は80字×3） |
配点・字数は【確定】です。ここから見える時間配分の重みは明確です。
- 事例Ⅱは字数最多（650字）で、第4問1問に30点
- 事例Ⅲは第1問が40字10点と軽く、第3〜5問に75点が集中
- 事例Ⅳは第3問（NPV）1問で30点。記述は80字×3か所のみで、計算の正確さが得点のほぼ全て
2. 事例Ⅰ〜Ⅲの共通骨格：「今あるもので回す」
3事例を並べると、「高齢化・承継の圧力を、属人的な仕事の仕組み化と外部資源との結合で乗り越える」という同じ到達点が見えます【推論】。
┌──────────────────────────────────────────────┐
│ 到達点：承継の圧力を「仕組み化 × 外部資源」で乗り越える │
├──────────────┬──────────────┬────────────────┤
│ 事例Ⅰ │ 事例Ⅱ │ 事例Ⅲ │
│ X社買収で │ 仕入れ・外注で │ 既存の設備と │
│ 製造機能を補う │ 農地・設備なし │ 人員で収益回復 │
│ │ を補う │ │
├──────────────┴──────────────┴────────────────┤
│ 共通制約：新規投資・新規採用・価格引き上げは │
│ 与件の側で塞がれている │
└──────────────────────────────────────────────┘
この「土台」が重要です。事例Ⅲは「既存の設備と人員の中での収益拡大」と明文化していますが、事例Ⅰも「設備更新の負担」「急拡大は工場稼働も雇用も揺るがす」、事例Ⅱも「農地・加工設備を持たず」「2名」と、投資や採用で解決する道を与件の側で塞いでいます。
では、塞がれた「投資・撤退の判断」はどこへ行ったのか。事例Ⅳです。改装するか（第2問）、撤退するか（第3問）、買収するか（第4問）はすべて事例Ⅳの計算問題。4事例を通して見ると、科目分担としてきれいに整合します【推論】。
3. 人物の経歴は飾りではない
令和8年度で特に効くのが、登場人物の経歴と設問を線で結ぶ読みです。
| 人物 | 経歴（与件に明記） | 使われる設問 |
|---|---|---|
| 事例Ⅰ 長女 | 大都市のパッケージ会社勤務 → Uターン、企画・EC運営を主導 | 第4問：消費者が「パッケージ、ストーリー、使い方提案」まで評価する、という記述と組み合わせて高付加価値化の根拠に |
| 事例Ⅱ 社長 | テーマパークで接客・催事企画 | 第4問：交流事業の設計 |
| 事例Ⅱ 後輩 | 大都市のフランス料理店の料理人 | 第3問：パウダー商品の評価者（ただしターゲットではない） |
| 事例Ⅲ 制作・製版課のベテラン | 一括請負業務の中心 | 第5問：再現可能な実行体制の核 |
経歴が書かれた人物は、必ずどこかの設問で使う前提で置かれています。読み飛ばすと根拠が一つ減ります。
4. 与件文の「沈黙」を読む
2次試験の与件文は、書かれていることと同じくらい、書かれていないことで解答の範囲を指定しています。沈黙を3種類に分けると、受験生が踏み込んではいけない領域が見えてきます。
| 分類 | 意味 | 受験生の対応 |
|---|---|---|
| 当然の省略 | 一般知識として前提、または設問に無関係 | 知っている前提で書く／書かない |
| 科目分担による省略 | 他の事例（主にⅣ）が引き受けている | その事例では触れない |
| 書けない沈黙 | 経営者批判など、試験の性格上、与件に置けない | 「仕組みの不在」に言い換える |
令和8年度の主な沈黙
| 沈黙 | 事例 | 分類 | 含意 |
|---|---|---|---|
| 買収価格、X社の財務内容 | Ⅰ | 科目分担 | 事例Ⅰで財務的助言を書いても加点根拠がない |
| 長女がA社常務とX社社長を兼務する負荷 | Ⅰ | 書けない沈黙 | 第2問で「権限集中のリスク」は設問の外 |
| 売上・利益・価格の一切 | Ⅱ | 科目分担 | 価格戦略を書く余地がない |
| 直販拡大と出荷団体との摩擦 | Ⅱ | 書けない沈黙 | 利益相反の論点には触れない |
| デジタル印刷機の稼働率・投資回収 | Ⅲ | 科目分担 | 「有効活用」は稼働の中身（どの案件を回すか）で答える |
| 専務が見積を承認しているのに価格が属人的 | Ⅲ | 書けない沈黙 | 専務批判ではなく、承認の前段にある「基準の不在」を書く |
| 改装による「人件費減」の金額 | Ⅳ | 設問側が期待だけ書いて数値なし | 計算に入れない |
| Y社の財務内容・シナジー | Ⅳ | 当然の省略 | D社側の安全性・流動性に絞る |
「書けない沈黙」は、診断士試験の制度的な性格から生じます。与件文の経営者は常に「信頼が厚い」「地元の名士」「誠実に説明した」と描かれ、過去の判断ミスは書かれません。現実の診断なら論点になり得ても、試験の解答では与件が用意した「仕組みの不在」に言い換えて書くのが安全です。
限定語ひとつで解答の母集団が半分になる
反実仮想をひとつ。もし事例Ⅲ第1問が「生産面での」という限定なしに「C社の強み」と問うていたら、官公庁の高シェア、美術館・博物館の実績、顧客の信頼はすべて正解の範囲に入ります。
限定語1つで解答の母集団が半分になる。設問文の限定語は、出題者が与件文から「使わせたくない部分」を切り落とす刃だと考えてください。
まとめ
- 事例Ⅰ〜Ⅲは「承継の圧力を、仕組み化と外部資源で乗り越える」という同じ骨格【推論】
- 新規投資・採用・価格引き上げは3事例とも与件の側で塞がれ、投資判断は事例Ⅳに集約【推論】
- 経歴が書かれた人物は、必ずどこかの設問で使う
- 与件文の沈黙は3種類。「書けない沈黙」は仕組みの不在に言い換える
次回は事例Ⅰ・Ⅱを設問ごとに分解し、限定語・根拠の在り処・落とし穴を整理します。
本連載は令和8年度2次試験問題用紙（事例Ⅰ〜Ⅳ）を一次資料としています。外部の受験指導機関の分析や公式発表は参照していません。