Examen de segunda fase del año fiscal Reiwa 8 (2026), celebrado en octubre de 2026. En esta serie, tomamos como fuente primaria los propios enunciados de los casos Ⅰ a Ⅳ para analizar estructuralmente «qué se dice y qué no se dice en el texto del caso». Si ya te examinaste este año, úsalo como repaso; si te examinas el año que viene, úsalo como material para aprender a «leer» los casos.

Introducción: el enfoque de esta serie

En el examen de segunda fase no se publican respuestas modelo oficiales ni criterios de corrección. Por tanto, cualquier afirmación sobre «la intención del examinador» o «los elementos que suman puntos» —venga de la academia que venga— es pura inferencia.

En esta serie indicamos explícitamente el grado de certeza de cada afirmación en tres niveles.

Etiqueta Significado Ejemplo
【Confirmado】 Hecho que consta expresamente en el enunciado Puntuación, límite de caracteres, términos restrictivos en las preguntas, contenido del texto del caso
【Inferencia】 Se deduce lógicamente de la relación entre el texto del caso y las preguntas, pero no hay confirmación oficial «Esta frase se colocó aquí para responder a esta pregunta»
【Conjetura】 Tiene sentido, pero no hay forma de verificarlo Tendencias del examen del próximo año, ponderación del corrector

Las respuestas de ejemplo que se analizan en la segunda mitad de la serie son respuestas generadas por IA y constituyen material de auditoría, no «respuestas correctas». Las leeremos distinguiendo qué partes tienen respaldo en el texto del caso y cuáles no.

Sobre las respuestas de ejemplo de esta serie Las respuestas de ejemplo que se auditan en los artículos 2 y 3 son las respuestas de IA incluidas en «Jirei Drill», la app de preparación para la segunda fase para iPad que el autor está desarrollando (incluye ejemplos de clasificación por framework y ejemplos de respuesta por pregunta). En la app se muestran junto al texto del caso para que puedas compararlas con tus propias anotaciones y respuestas. Se presentará en detalle en el artículo 4. → Ver en App Store

Estructura de la serie

  1. Artículo 1 (este artículo): Estructura global de los 4 casos y «los silencios del texto del caso»
  2. Artículo 2: Casos Ⅰ y Ⅱ — Términos restrictivos por pregunta y trampas habituales
  3. Artículo 3: Casos Ⅲ y Ⅳ — La sistematización en la industria de la imprenta y los cálculos de inversión/retirada de la empresa de e-commerce (con verificación)
  4. Artículo 4: Recomendaciones estratégicas para los candidatos del próximo año — Distribución del tiempo en 80 minutos, métodos de práctica e introducción a la app «Jirei Drill» con respuestas de ejemplo incluidas

1. Los 4 casos de un vistazo

Primero, la visión de conjunto. Los casos Ⅰ a Ⅲ varían en sector y tamaño, pero están escritos con el mismo esqueleto. El caso Ⅳ, en cambio, cumple un papel distinto.

Aspecto Caso Ⅰ Grupo A Caso Ⅱ Empresa B Caso Ⅲ Empresa C Caso Ⅳ Empresa D
Sector / Tamaño Mayorista de productos regionales, 62 personas en el grupo (tras la adquisición) Venta y planificación de cítricos, 2 personas Imprenta, 30 personas E-commerce generalista, ventas aprox. 5.800 millones de yenes, aprox. 100 personas
Tema central Integración organizacional y estrategia de crecimiento tras la adquisición Rediseño de la zona de producción y población vinculada Recuperación de rentabilidad con los recursos existentes Selección y descarte de negocios diversificados
Presión por sucesión / envejecimiento Presidente de X con más de 70 años, sin sucesor, transmisión de conocimientos insuficiente Envejecimiento de agricultores, abandono de veteranos Envejecimiento de operarios veteranos Ninguna (en su lugar: locales traspasados y equipos antiguos deteriorados)
Recursos ausentes y cómo suplirlos Capacidad de fabricación → adquisición de X Tierras agrícolas y equipos de procesado → compras y subcontratación externa Margen para invertir → ampliar rentabilidad con equipos y personal existentes Base en otras regiones → estudio de adquisición de Y
Puntuación (caracteres) 20/30/20/30 (total 520 caracteres) 20/25/25/30 (total 650 caracteres) 10/15/25/25/25 (total 480 caracteres) 25/20/30/25 (parte escrita: 80 caracteres × 3)

La puntuación y el límite de caracteres son【Confirmados】. El peso en la distribución del tiempo que se desprende de aquí es claro.

  • Caso Ⅱ: mayor número de caracteres (650) y 30 puntos en una sola pregunta (la 4ª)
  • Caso Ⅲ: la pregunta 1 es ligera (40 caracteres, 10 puntos) y las preguntas 3 a 5 concentran 75 puntos
  • Caso Ⅳ: la pregunta 3 (VAN) vale 30 puntos por sí sola. La parte escrita es solo 80 caracteres × 3 apartados, y la exactitud en los cálculos representa prácticamente toda la puntuación

2. El esqueleto común de los casos Ⅰ a Ⅲ: «funcionar con lo que hay»

Al poner los tres casos uno al lado del otro, se aprecia el mismo punto de llegada: «superar la presión del envejecimiento y la sucesión mediante la sistematización del trabajo personalista y la combinación con recursos externos»【Inferencia】.

┌──────────────────────────────────────────────┐
│ Punto de llegada: superar la presión de la   │
│ sucesión con «sistematización × recursos     │
│ externos»                                    │
├──────────────┬──────────────┬────────────────┤
│ Caso Ⅰ       │ Caso Ⅱ       │ Caso Ⅲ         │
│ Adquisición  │ Compras y    │ Recuperar      │
│ de X para    │ subcontrata- │ rentabilidad   │
│ suplir la    │ ción suplen  │ con equipos y  │
│ capacidad    │ la falta de  │ personal       │
│ productiva   │ tierras y    │ existentes     │
│              │ equipos      │                │
├──────────────┴──────────────┴────────────────┤
│ Restricción común: nuevas inversiones,       │
│ nuevas contrataciones y subidas de precio    │
│ están bloqueadas desde el propio texto       │
│ del caso                                     │
└──────────────────────────────────────────────┘

Esta «base» es fundamental. El caso Ⅲ explicita «ampliar la rentabilidad dentro de los equipos y el personal existentes», pero el caso Ⅰ también menciona «la carga de renovar equipos» y «una expansión rápida desestabilizaría tanto la fábrica como el empleo», y el caso Ⅱ señala «sin tierras agrícolas ni equipos de procesado» y «2 personas»: en todos ellos, el propio texto del caso cierra el camino de resolver el problema mediante inversión o contratación.

¿Adónde va entonces la «decisión de invertir o retirarse» que ha quedado bloqueada? Al caso Ⅳ. Si reformar (pregunta 2), si retirarse (pregunta 3) o si adquirir (pregunta 4) son todos problemas de cálculo del caso Ⅳ. Visto a través de los 4 casos en conjunto, el reparto de materias encaja con una coherencia perfecta【Inferencia】.

3. La trayectoria de los personajes no es decoración

Lo que resulta especialmente útil en el año fiscal Reiwa 8 es leer trazando una línea entre la trayectoria de los personajes y las preguntas.

Personaje Trayectoria (indicada en el texto del caso) Pregunta en que se usa
Hija mayor, Caso Ⅰ Trabajó en una empresa de packaging en una gran ciudad → regresó a su región, lidera planificación y gestión de e-commerce Pregunta 4: se combina con la descripción de que los consumidores valoran incluso «el packaging, la historia y las propuestas de uso» para fundamentar la estrategia de mayor valor añadido
Presidente, Caso Ⅱ Atención al cliente y planificación de eventos en un parque temático Pregunta 4: diseño del programa de intercambio
Colega del presidente, Caso Ⅱ Cocinero en un restaurante de cocina francesa en una gran ciudad Pregunta 3: evaluador del producto en polvo (aunque no es el público objetivo)
Veterano del departamento de producción y preimpresión, Caso Ⅲ Núcleo del trabajo de encargo integral Pregunta 5: pieza clave de un sistema de ejecución reproducible

Los personajes cuya trayectoria se describe están ahí con la premisa de que se usarán en alguna pregunta. Si los pasas por alto, pierdes un argumento de respaldo.

4. Leer los «silencios» del texto del caso

En el texto del caso del examen de segunda fase, lo que no se escribe delimita el alcance de la respuesta tanto como lo que sí se escribe. Si clasificamos los silencios en tres tipos, queda claro en qué terrenos el candidato no debe adentrarse.

Tipo Significado Respuesta del candidato
Omisión natural Se da por supuesto como conocimiento general, o no es relevante para las preguntas Escribir o no escribir asumiendo que se conoce
Omisión por reparto de materias Lo asume otro caso (principalmente el Ⅳ) No mencionarlo en ese caso
Silencio que no puede escribirse Crítica al empresario u otras cuestiones que, por la naturaleza del examen, no pueden aparecer en el texto Reformularlo como «ausencia de un sistema»

Principales silencios del año fiscal Reiwa 8

Silencio Caso Tipo Implicación
Precio de adquisición y situación financiera de X Ⅰ Reparto de materias Escribir asesoramiento financiero en el caso Ⅰ no tiene base para sumar puntos
La carga de que la hija mayor ocupe simultáneamente los cargos de directora ejecutiva de A y presidenta de X Ⅰ Silencio que no puede escribirse El «riesgo de concentración de autoridad» en la pregunta 2 queda fuera del alcance de la pregunta
Ventas, beneficios y precios en su totalidad Ⅱ Reparto de materias No hay margen para escribir sobre estrategia de precios
Fricción entre la expansión de la venta directa y la organización de envíos Ⅱ Silencio que no puede escribirse No tocar el conflicto de intereses
Tasa de utilización e inversión recuperada de la impresora digital Ⅲ Reparto de materias «Aprovechamiento efectivo» se responde con el contenido de la utilización (qué encargos se procesan)
El precio es personalista a pesar de que el subdirector aprueba los presupuestos Ⅲ Silencio que no puede escribirse No criticar al subdirector; escribir sobre la «ausencia de criterios» que precede a la aprobación
Cifra de «reducción de personal» por la reforma Ⅳ La pregunta solo menciona la expectativa sin dar cifras No incluirla en el cálculo
Situación financiera de Y y sinergias Ⅳ Omisión natural Centrarse en la solvencia y liquidez del lado de D

Los «silencios que no pueden escribirse» surgen de la naturaleza institucional del examen de consultor de gestión (Chūshō Kigyō Shindanshi). Los empresarios en el texto del caso siempre se describen como «de gran confianza», «figuras respetadas en la comunidad» o «que explicaron las cosas con honestidad», y sus errores de juicio pasados no aparecen. Aunque en un diagnóstico real podrían ser un punto de debate, en la respuesta del examen lo más seguro es reformularlo como la «ausencia de un sistema» que el texto del caso ha preparado para ello.

Un solo término restrictivo reduce a la mitad el universo de respuestas válidas

Un ejercicio contrafactual: si la pregunta 1 del caso Ⅲ preguntara simplemente «las fortalezas de C» sin la restricción «en el ámbito de la producción», la alta cuota de mercado en organismos públicos, la trayectoria en museos de arte y museos, y la confianza de los clientes entrarían todas dentro del rango de respuestas válidas.

Un solo término restrictivo reduce a la mitad el universo de respuestas válidas. Los términos restrictivos en el enunciado de la pregunta son el filo con el que el examinador recorta las partes del texto del caso que no quiere que uses.

Resumen

  • Los casos Ⅰ a Ⅲ comparten el mismo esqueleto: «superar la presión de la sucesión mediante la sistematización y los recursos externos»【Inferencia】
  • Las nuevas inversiones, contrataciones y subidas de precio están bloqueadas en los tres casos desde el propio texto, y las decisiones de inversión se concentran en el caso Ⅳ【Inferencia】
  • Los personajes cuya trayectoria se describe se usan siempre en alguna pregunta
  • Los silencios del texto del caso son de tres tipos; los «silencios que no pueden escribirse» se reformulan como ausencia de un sistema

En el próximo artículo descompondremos los casos Ⅰ y Ⅱ pregunta por pregunta, y organizaremos los términos restrictivos, los lugares donde encontrar los argumentos de respaldo y las trampas habituales.

Esta serie toma como fuente primaria los enunciados del examen de segunda fase del año fiscal Reiwa 8 (casos Ⅰ a Ⅳ). No se han consultado análisis de academias de preparación externas ni comunicados oficiales.