Lo que aprenderás en este artículo
- El «único gran principio» que marca la diferencia entre aprobar y suspender el examen de 2.ª fase
- Términos frecuentes y tendencias de examen revelados por datos reales de los últimos 10 años (2016–2025, 230 preguntas en total)
- Prioridades sobre «dónde poner el esfuerzo» en el Caso IV y en los Casos I–III
A quién va dirigido este artículo: Candidatos que ya terminaron (o esperan aprobar) el examen de 1.ª fase y han empezado a preparar la 2.ª, pero sienten que «no saben por dónde empezar» o «no saben cómo estudiar para un examen sin respuestas modelo oficiales».
El examen de 2.ª fase del Consultor de Pequeñas y Medianas Empresas (中小企業診断士) consiste en leer cuatro casos prácticos (historias de pymes) y responder de forma escrita. A diferencia de la 1.ª fase, no basta con «memorizar conocimientos», y no existen respuestas modelo oficiales.
En esta serie, a partir del análisis real de datos de los últimos 10 años (2016–2025, 230 preguntas en total), resumimos la estrategia mostrando con números «dónde conviene poner el esfuerzo para acercarse a la aprobación». Este primer artículo aborda la esencia del examen y el panorama general de las tendencias de preguntas.
El autor ha desarrollado y publicado una aplicación para iPad llamada «Jirei Drill» (事例ドリル) orientada a la preparación de la 2.ª fase (Casos I–III), basada en estos datos de análisis. Esta serie publica el análisis que sirvió de base para el diseño pedagógico de la app, en un formato útil también para quienes no la usan (al final del artículo hay una pequeña mención a la app).
La esencia del examen de 2.ª fase: el único gran principio
Antes de nada, conviene tener claro el gran principio que decide si apruebas o no.
Toda respuesta debe basarse en evidencia del texto del caso (el enunciado).
Por muy lógica y bien redactada que esté una respuesta, si utiliza información que no aparece en el enunciado, no será puntuada. Dicho de otro modo, todas las semillas de la respuesta están enterradas dentro del enunciado.
Un malentendido habitual aquí es el papel de los marcos de análisis (frameworks) como el SWOT o las 3C. Los frameworks son herramientas para organizar la información del enunciado, no un fin en sí mismos. Entiéndelos como instrumentos para «recoger sin omisiones la información dispersa en el enunciado y presentarla al evaluador de forma comprensible».
Los cuatro casos y la estructura de puntuación
El examen de 2.ª fase se compone de los siguientes cuatro casos.
| Caso | Tema | Herramientas principales |
|---|---|---|
| Caso I | Organización y RRHH | SWOT, estrategia competitiva, estrategia de crecimiento, estructura organizativa |
| Caso II | Marketing y distribución | 3C, SWOT, STP, 4P |
| Caso III | Producción y tecnología | QCD, gestión de producción, cadena de valor |
| Caso IV | Finanzas y contabilidad | Análisis financiero, CVP, NPV (centrado en cálculo) |
Cada caso vale 100 puntos, con un total de 400. La línea de aprobación es 60 puntos o más en cada caso (y superar el umbral total). Si en algún caso se obtienen menos de 40 puntos, hay eliminación directa, por lo que es más importante «conseguir 60 puntos de forma estable en todos los casos» que «acumular puntos en los que se domina».
Al grano: análisis de datos de los últimos 10 años
A continuación presentamos los hallazgos del análisis de las 230 preguntas de los últimos 10 años. No es un «parece que esto sale mucho», sino qué se preguntó, cuántas veces y en qué año, con datos concretos.
¿Cómo se distribuyen las preguntas?
Al desglosar las 230 preguntas por caso, el Caso IV (Finanzas) destaca por su elevado número de preguntas. Esto se debe a que el Caso IV se divide en muchas subpreguntas (pregunta 1, 2, 3…). En Finanzas, «término = procedimiento de cálculo» se traduce directamente en puntos, por lo que los términos especializados tienden a aparecer tal cual en el enunciado.
En cambio, en los Casos I–III la frecuencia con que los términos especializados aparecen directamente en el enunciado es menor. Esto se debe a que los conceptos se plantean desde el lado del texto del caso, y en el enunciado se pregunta de forma indirecta con fórmulas como «explica los motivos» o «da tu recomendación». Esta diferencia de naturaleza se traduce directamente en diferencias de estrategia según el caso.
Tendencias del Caso IV (Finanzas)
Veamos los términos más importantes de Finanzas, ordenados por frecuencia de aparición directa en el enunciado.
Términos «de hierro» que salen casi todos los años
| Término | Años de aparición (sobre 10) | En pocas palabras |
|---|---|---|
| Costes fijos | 10 años | Base del análisis CVP y del punto de equilibrio |
| Costes variables | 10 años | Directamente ligado al cálculo del margen de contribución |
| Amortización | 8 años | Se suma de nuevo al beneficio en el cálculo del CF |
| Flujo de caja (CF) | 9 años | Base para la toma de decisiones de inversión |
| Tipo impositivo | 8 años | Imprescindible para calcular el CF después de impuestos |
| Indicadores financieros | 10 años | Clásico de la pregunta 1 y del análisis de gestión |
Costes fijos y costes variables aparecen en los 10 años sin excepción. El análisis CVP (punto de equilibrio) y el análisis financiero son la base inamovible del Caso IV.
Gran tendencia reciente: desplazamiento del peso hacia la toma de decisiones de inversión
Al dividir los últimos 10 años en los primeros 5 (2016–20) y los últimos 5 (2021–25) y compararlos, se aprecia un cambio claro.
| Término | Primeros 5 años | Últimos 5 años | Cambio |
|---|---|---|---|
| Propuesta de inversión | 0 veces | 7 veces | Aumento brusco |
| Inversión en equipos | 0 veces | 5 veces | Aumento brusco |
| Valor de liquidación | 0 veces | 5 veces | Aumento brusco |
| Factor de valor actual de anualidad | 1 vez | 8 veces | Aumento brusco |
| Factor de valor actual compuesto | 2 veces | 8 veces | Aumento brusco |
| Valor actual neto (NPV) | 2 veces | 6 veces | Aumento |
Los problemas que piden resolver en varias etapas si aceptar o rechazar una inversión en equipos mediante el método NPV se han convertido en el punto más importante de los últimos años. El hecho de que «propuesta de inversión», «inversión en equipos» y «valor de liquidación», que eran cero en los primeros 5 años, aparezcan sistemáticamente en los últimos 5 es un cambio que no se puede ignorar.
Como estrategia de preparación, la máxima prioridad en los últimos tiempos es dominar con precisión la secuencia completa: uso diferenciado del factor de valor actual y del factor de valor actual de anualidad, cálculo del CF después de impuestos, y tratamiento fiscal del valor de liquidación al vender el equipo.
Nota: los elementos básicos como ventas y resultado aparecen menos como términos aislados. Sin embargo, esto solo significa que se han convertido en premisas implícitas del cálculo, no que hayan perdido importancia. Saltarse los fundamentos para ir directamente a la parte avanzada es un error que hay que evitar.
Tendencias de los Casos I–III (excepto Finanzas)
En los casos que no son Finanzas, los términos raramente aparecen directamente en el enunciado, por lo que analizamos «qué conceptos se siguen preguntando» a partir de los términos relacionados.
Conceptos más importantes que atraviesan todos los casos
| Término | Años de aparición | N.º de casos en que aparece | Comentario |
|---|---|---|---|
| Cliente | 10 años | 3 casos | Punto de partida de todos los casos. «A quién» se entrega valor |
| Estrategia | 9 años | 3 casos | Coherencia en la orientación |
| Nuevo negocio | 7 años | 3 casos | Mayor tendencia de crecimiento en los últimos 5 años |
| Fortalezas | 9 años | 3 casos | Núcleo del SWOT. Punto de partida de la justificación de las recomendaciones |
«Cliente» aparece 10 años consecutivos en 3 casos transversales: es verdaderamente el concepto central del examen de 2.ª fase.
Tendencia reciente: la conexión «fortalezas × nuevo negocio × organización»
También en los casos que no son Finanzas se aprecian cambios entre los primeros y los últimos 5 años.
- Nuevo negocio (5 veces en la primera mitad → 9 en la segunda) y fortalezas (4 → 8) aumentan en la segunda mitad.
- Esto significa que han aumentado las preguntas con una estructura encadenada del tipo: «¿Cómo apoyar desde el punto de vista organizativo y de RRHH el desarrollo de nuevos negocios aprovechando las fortalezas propias?»
- Debilidades (2 → 5) y construcción de estructuras y sistemas (1 → 4) también muestran tendencia al alza. Se refuerza la dinámica de analizar la situación actual con SWOT y 3C, y dar recomendaciones fundamentadas.
La pregunta 1 del Caso II: el hueco clásico «¿SWOT o 3C?»
La primera pregunta del Caso II es un hueco clásico donde el análisis SWOT y el análisis 3C se alternan prácticamente cada año.
- SWOT: 2019, 2020, 2021, 2024
- 3C: 2018, 2022, 2023, 2025
La regla de oro es tener ambos esquemas preparados para poder responder sea cual sea el que salga (el uso concreto se explica en el artículo 2).
«Dónde poner el esfuerzo» según los datos
Resumiendo el análisis hasta aquí, las prioridades de preparación quedan así:
Caso IV (Finanzas)
- Consolidar como base el análisis financiero (clásico de la pregunta 1) y el análisis CVP
- Practicar intensamente la toma de decisiones de inversión (NPV, CF, valor de liquidación, factores de valor actual) ← tendencia reciente
- Acumular volumen resolviendo ejercicios de cálculo repetidamente (se detalla en el artículo 3)
Casos I–III (excepto Finanzas)
- Entrenar la extracción de evidencias del enunciado tomando «cliente» y «fortalezas» como ejes
- Familiarizarse con el patrón de preguntas «nuevo negocio aprovechando fortalezas × respuesta organizativa» ← tendencia reciente
- Preparar tanto SWOT como 3C en el Caso II para estar listo ante cualquiera de los dos
Cómo seguir leyendo la serie
Con este artículo ya tienes el mapa de «dónde poner el esfuerzo». Lo siguiente son las herramientas (frameworks) y el método de práctica.
- Artículo 2: Cómo usar los frameworks según el caso —— Cómo usar en la práctica SWOT, 3C, STP, 4P y QCD como «herramientas para clasificar el enunciado». También se presenta la estructura de la hoja de trabajo para organizar el enunciado.
- Artículo 3: IA generativa × el método de aprendizaje en 5 pasos de Fuzoroi —— El procedimiento concreto de estudio en 14 semanas: la «comparación entre tres partes» (uno mismo, la IA y Fuzoroi), el «método de respuesta en 2 fases» para comprimir la extensión, y más.
La app nacida de este análisis: «Jirei Drill» (事例ドリル)
El análisis de tendencias de preguntas, el glosario de términos y los materiales de frameworks de esta serie se crearon analizando con Claude los datos de preguntas de los últimos 10 años. Y la app que el autor desarrolló para poner en práctica directamente en iPad este análisis y método de aprendizaje es «中小企業診断士２次試験事例ドリル» (Jirei Drill para el examen de 2.ª fase del Consultor de Pymes) (exclusiva para iPad, pago único, funciona sin conexión).
- Incluye los enunciados y preguntas de los últimos 10 años (2016–2025) (Casos I–III / Fuente: Asociación de Consultores de Pequeñas y Medianas Empresas de Japón)
- Práctica de «clasificación» con el enunciado y la hoja de trabajo del framework en dos pantallas simultáneas
- Incluye ejemplos de respuesta con IA para todas las preguntas (ejemplo de clasificación con framework + ejemplo de respuesta escrita)
- ※ El Caso IV (Finanzas) queda fuera del alcance de la app, ya que está centrado en cálculo y su método de estudio es diferente. Para el Caso IV se recomienda la práctica repetida con libros de ejercicios de cálculo disponibles en el mercado (los motivos se explican en el artículo 3)
▶ Ver «Jirei Drill» en la App Store
Índice de la serie
- Artículo 1 (este artículo): La esencia del examen de 2.ª fase y datos de tendencias de los últimos 10 años
- Artículo 2: Cómo usar los frameworks según el caso
- Artículo 3: IA generativa × el método de aprendizaje en 5 pasos de Fuzoroi